Relato y realidad en energía
JOSÉ LUIS POU
Domingo, 08 Marzo 2020 04:00
El cambio de la matriz energética en Uruguay se hizo en forma notable y fue un logro del FA que puso a nuestro país como un ejemplo en el mundo.
Este es el relato que hemos oído miles de veces y que de buena fe ha comprado gran parte de nuestra población.
Veamos ahora algunos datos de la realidad que cuestionan seriamente este relato. En el año 2019 le exportamos a Argentina 2407,3 GWh (gigawatt-hora), récord absoluto de exportación de energía eléctrica a Argentina, del total de lo importado por Argentina 2746 GWh, Uruguay suministro el 88%, el otro 12% lo suministraron Brasil y Paraguay.
En primera instancia, lo expuesto parecería alineado con el relato, somos unos fenómenos, nosotros un pequeño país, le vendimos el 88% del total de la energía importada por Argentina, el restante el 12% lo vendieron Paraguay con grandes recursos de energía hidráulica y Brasil, potencia mundial. Pero, hay un detalle, vendimos muy barata esa energía. Lo siento lector, pero esa es la realidad, mientras Ud. paga cara la electricidad en su factura hemos vendido regalada la energía eléctrica a Argentina.
Pero pongamos los números en contexto, porque a la mayoría de las personas los 2407,3 GWh (e inclusive la unidad gigawatt-hora) exportados a Argentina no significa mucha información, no le dicen nada. Si le digo que el total del consumo de todos los Medianos Consumidores de Uruguay en 2018 fueron 1673 GWh, ahora tiene una idea mas cabal: lo exportado a Argentina es un 44% mas que todo lo consumido por los Medianos Consumidores en 2018.
Pongamos mas en contexto, lo exportado a Argentina en 2019, constituye casi el 90% de lo que consumieron los uruguayos en sus casas (Residencial año 2018 UTE en Cifras). Eso sí, Ud. en su casa paga casi 20 veces lo que abona Argentina el MWh.
Sí, leyó bien: casi 20 veces mas abona Ud.
Y la pequeña empresa en Tarifa Medianos Consumidores paga casi 12 veces más. Ahora está claro porque exportamos tanto.
Llama un poco la atención tantos artículos escritos alabando la exportación de energía eléctrica a Argentina, omitiendo el detalle relevante de su precio y su comparación con los precios nuestros, pero eso será objeto de otro Relato y Realidad.
¿Como llegamos a esta situación habiendo comenzado en la primera administración Vázquez de una manera correcta y ordenada la introducción de las energías renovables no tradicionales?
Y vale la acotación de renovables no tradicionales, porque la energía hidráulica es renovable y ya sucedió en la década del 80 del siglo pasado que el 100 % del consumo de energía eléctrica fuera renovable. No es cierto lo plantea El Relato de que es algo novedoso y logrado por el FA. Además, se empezó bien en el primer gobierno de Vázquez, pero luego como sucedió en otros temas, con Mujica se desvirtuó. Si la cabeza no funciona bien, es difícil … Incluso se invirtió demás: hay 500 MW eólicos entre los que son propiedad de UTE y Co-Propiedad de UTE cuya inversión es muy cuestionable.
Exceso de inversión que tuvo como consecuencia entre otras osas que tuviéramos -copiando a los argentinos en su creatividad terminológica- que inventar expresiones como Restricciones Operativas.
Las Restricciones Operativas es un eufemismo para decir que debemos pagar decenas de millones de dólares a parques eólicos porque o bien no hay nadie para consumir la energía o bien no hay red para evacuar la energía que potencialmente pueden generar.
Sí estimado lector, se han abonado muchísimos millones de dólares por Restricciones Operativas.
Y los errores de política energética fueron atemperados por un equipo gerencial de UTE muy capaz, que logró al menos una transformación eficaz, aunque no eficiente. Sin ese equipo técnico tendríamos tirados como tenemos en Ancap, materiales por cientos de millones de dólares que nunca se instalaron o se instalaron y dan perdida.
Otra parte del Relato afirma que hemos logrado precios muy buenos. Tampoco es eso así, los precios de Uruguay en relación a la energía eólica son casi el doble que los logrados por Macri. Es cierto que el viento en Argentina es mejor, también es cierto que lo hecho por Macri fue unos años después y los precios han caído, pero la energía eólica es una colocación financiera y la reputación de Argentina no es la mejor del mundo.
Con la energía solar es peor, pagamos casi tres veces los precios que logró Argentina y aquí vale también el atenuante que el precio ha bajado brutalmente y Argentina empezó después.
Pero tomemos esta realidad, si el ex presidente Mujica no fuera el responsable de todos estos disparates, me lo imagino, con su particular forma de expresarse en todos los canales de televisión diciendo que Doña María no compra en la feria para hacer stock de un producto que esta bajando de precio. Que cómo pueden ser tan nabos. Bueno eso hizo Uruguay, invirtió en exceso en un producto cuyo precio baja. Pero mas grave es como se hizo.
En Uruguay tenemos, como energías renovables no tradicionales, biomasa, eólica, solar y biogás.
La biomasa y biogás son mas beneficiosas para el Uruguay, pues generan trabajo y tienen beneficios adicionales al medio ambiente, pero se priorizó la eólica.
Pero este asunto lo analizaremos en otro Relato y Realidad junto a la limitación de la libertad del modelo desarrollado.
12.03.2020 – BUENOS AIRES: “Escala la guerra de precios por el petróleo y se profundiza el parate en Vaca Muerta” INFOBAE (ARGENTINA)
La decisión de Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos de incrementar su producción de petróleo en las próximas semanas volvió a tumbar la cotización del crudo en el mercado internacional y de esta manera asestó otro duro golpe al desarrollo de Vaca Muerta, una de las apuestas de la actual gestión para incrementar la oferta de dólares. El barril de Brent, utilizado como referencia en la Argentina, se hundió 3,8% a USD35,79, en tanto la variedad de WTI perdió 4% a USD32,98. Así, se revirtió el rebote del 9% del martes que había atenuado el derrumbe histórico del 20% con el que había comenzado la semana, el mayor desde 1991. Si bien el impacto del coronavirus sobre la economía mundial aparece como uno de los factores principales, lo cierto es que en el trasfondo también se entremezcla la guerra de precios iniciada por Arabia Saudita ante la falta de acuerdo con Rusia por el recorte de la producción de la OPEP. La petrolera estatal de ese país, Saudi Aramco, confirmó ayer que planea aumentar su producción de 12 millones de barriles diarios a 13, en tanto Emiratos Árabes Unidos (aliado de Riad en la región) informó que la Abu Dhabi National Oil Co está lista para despachar cuatro millones de barriles diarios a partir de abril. Semejante incremento coordinado entre los productores nucleados en la OPEP no augura una mejora en la cotización del crudo al menos en el corto plazo. En ese sentido, en el sector esperan que si la situación se estabiliza, el barril no volverá a sus niveles previos de USD60, sino que probablemente se ubique en torno a los USD50. De concretarse ese escenario, el parate casi total que atraviesa hoy Vaca Muerta muerta se profundizará. En el sector comentan que la crisis comenzó a partir del congelamiento de los combustibles cuando se disparó el dólar después de las PASO, a tal punto que en diciembre quedaban sólo dos equipos de perforación operativos para gas, que hoy incluso pueden haberse reducido a cero. La explotación de la formación neuquina necesita que el precio esté por arriba de los USD50. De ahí la presión de los gobernadores petroleros por reimplantar un barril criollo en ese valor, reclamo que ayer llevaron ante el secretario de Energía, Sergio Lanziani. Sin embargo, por el momento el Gobierno parece no dar el brazo a torcer en este punto. La única medida anunciada hasta ahora fue la aplicación de licencias no automáticas para la importación de crudo, naftas y gasoil, de manera de evitar comportamientos especulativos. Mientras tanto, esperan el proyecto de ley prometido por el Ejecutivo para incentivar inversiones. Eduardo Fernández, del Instituto Argentino del Petróleo y Gas (IAPG), planteó que el regreso a un barril criollo “se incentiva a los capitales argentinos, pero no va a satisfacer el programa económico para solucionar el tema de la deuda, porque implica de alguna manera un subsidio”. Y es que la cuestión fiscal está en el centro de la escena de la reestructuración, al condicionar las negociaciones con los acreedores por el superávit del sector público. Desde una importante firma del sector apuntaron que “hay que lograr una mesa de negociación” con todos los actores en donde se pongan en discusión también las retenciones del 8% que hoy pesan sobre los hidrocarburos, el impuesto a los combustibles y las paritarias. “Esto es un tema muy complejo y desde ya va a afectar las inversiones”, añadió la fuente del mundo privado.
24.01.2020 – BUENOS AIRES: “Nueva potencia petrolera” ÁMBITO FINANCIERO (ARGENTINA)
Brasil produjo 1.018 millones de barriles de crudo en 2019, un aumento del 7,78% respecto al año anterior y que marca la primera vez que la nación sudamericana supera el umbral de los 1.000 millones de barriles. Según el Ministerio de Energía, en julio comenzarán las discusiones para una incorporación a la OPEP.
Me ha llamado la atención que amigos y conocidos, bien informados, cultos y con capacidad de análisis, se sorprendan que el Sr. Maduro siga en el poder (o al menos figure) como Presidente en la norteña Venezuela.
Desde mi punto de vista es muy claro que el Sr. Maduro es funcional a intereses importantes, más que funcional, es excepcionalmente útil y no me voy a referir a los narcotraficantes, a quienes también les sirve, sino a países y a empresas legalmente establecidas.
El mundo consume hoy, año 2020, en el orden de 100 millones de barriles de petróleo por día (100 mbd) con un crecimiento anual en la demanda de poco más de 1 millón de barriles por día (1 mbd).
En diciembre pasado se reunieron en Viena, la OPEP ampliada (porque Rusia es un actor fundamental hoy, pero no integra los 14 miembros de la Organización de Países Productores de Petróleo), para intentar bajar la oferta en 500.000 barriles, muy preocupados por la baja del precio del petróleo.
No lograron parar la caída y así es que en estos días de febrero 2020 están de nuevo en conversaciones con el mismo objetivo. Se pelean duramente, aunque para afuera sean todo sonrisas, a ver cómo se distribuye el esfuerzo de disminuir la producción y por ende los ingresos y todo por 500 mil barriles.
Simultáneamente, Nicolás Maduro hace un ajuste de 5 millones de barriles por día él solito, recorta 10 veces lo que a otros les lleva tantos días de negociaciones, entre tantas personas importantes y poderosas para ponerse de acuerdo.
En efecto, hoy Venezuela no llega a exportar 1 millón de barriles por día (1 mbd). Con cualquier gobierno mínimamente competente, el país con mayores reservas probadas del mundo estaría exportando 6 mbd (el Sr. Hugo Chávez había anunciado en 2012 que para el 2019 iba a llegar a 6 mbd a pesar de tener claro que no era un excepcional gestor).
Es bastante obvio entonces que tirarle con alguna ayuda militar a Maduro por parte de Putin (aunque no la cobrara, aunque sí lo hace) es para su principal ingreso, el petrolero, un negocio espectacular. Maduro y su caterva de incapaces y/o inoperantes y/o corruptos son un gran aliado para mantener alto el precio del barril, haciendo un ajuste de 5 mbd en la oferta.
El mismo razonamiento es aplicable a Irán, cuya dependencia del petróleo en su economía es significativa. A su vez para China, segunda potencia mundial y en claro desafío a EE.UU. es poner un pie en América del Sur y en particular, en el país con mayores reservas de petróleo del universo, ubicado además, cerca de su principal adversario.
Pero Rusia e Irán no son los únicos beneficiados, lo son todos los productores de petróleo y especialmente quien fue hasta ahora (que fue desbancado por EE.UU.) el mayor productor de petróleo del mundo; Arabia Saudita.
Y todo esto en medio de la salida a bolsa del 1,5% de Saudi Aramco (acrónimo de Arabian American Oil Company). El Príncipe Abdulaziz Bin Salmán sustituyendo al Ingeniero Khalid al Falih al frente de Aramco, quien incentiva (¿compra?) operadores de todo tipo para que la salida fuera o al menos pareciera, un éxito. En su primer día en la Bolsa la suba fue del 10% y tal parece que nadie recuerda que Aramco es la empresa que más CO2 produce en el mundo.
Entre otras cosas, hubo una “sugerencia” cuasi imperativa para que todos los beneficiarios del Reino compraran acciones en la salida en el Stock Exchange, además de préstamos blandos para quienes suscribieran.
Este tema da para mucho más, pero veamos otros beneficiados.
Anteriormente mencionamos que EE.UU. desplazó a Arabia Saudita como el mayor productor de petróleo del mundo. En Estados Unidos también hay beneficiados.
Pues bien. ¿Cómo llegó esta nación cuya producción de petróleo caía año a año, a dar vuelta esa situación? Lo hizo de la mano de desarrollos tecnológicos de “fracking” y nuevas empresas norteamericanas demostraron tener una enorme capacidad para aumentar su eficiencia y productividad.
En 2020 en EE.UU. según la EIA, la producción de petróleo superará los 13 millones de barriles diarios promedio, habiendo aumentado 1,3 mbd en 2018 y 1,3 mbd el 2019. Tanta capacidad ha mostrado a estos nuevos jugadores en la optimización de costos de los procesos de fracturación hidráulica. Superaron hace unos años una caída de los precios provocada por Aramco para intentar sacarlos del mercado, pero obviamente, un WTI a 50 dólares no es lo mismo para ellos, que un WTI a 20 dólares.
Este avance en la mejora tecnológica de la fracturación hidráulica tiene hoy y tendrá en los próximos años una importante repercusión por estos lares; entiéndase Vaca Muerta, pero este es otro tema.
¿A cuanto estaría el WTI o el Brent si Venezuela exportara de acuerdo a su potencial? ¿Cuál sería el precio de la acción de Aramco?
Es muy evidente que Nicolás Maduro le es útil a más de uno.
20.02.2020 – BUENOS AIRES: “Con la sanción a Rosneft, Trump apuntó directo a la nafta vital para Venezuela” EL CRONISTA (ARGENTINA)
Estados Unidos escaló su campaña contra Nicolás Maduro, el presidente de Venezuela, al imponer sanciones a Rosneft Trading SA, una subsidiaria de la petrolera estatal rusa Rosneft, que tendría un rol clave en la comercialización del petróleo venezolano. Es la primera vez que Washington apunta contra una compañía petrolera no venezolana por facilitar el comercio con Caracas y presenta un desafío directo para Moscú, que es uno de los defensores clave de Maduro. ¿POR QUÉ EE.UU. IMPUSO SANCIONES A ROSNEFT? La administración Trump quiere obligar a Maduro a renunciar a su cargo y a llamar a nuevas elecciones, porque considera que hubo fraude en su victoria electoral de 2018. Su principal herramienta para ejercer presión ha sido una serie de sanciones cada vez más duras. La economía de Venezuela, que alguna vez fue rica, se derrumbó en los últimos cuatro años. Su PBI se contrajo en más de dos terceras partes, pero Maduro hasta ahora se aferró al poder con el respaldo de sus aliados clave: Rusia, Cuba, Turquía y China. Eso llevó a los críticos a cuestionar la eficacia de las sanciones norteamericanas. La respuesta de Washington es que recién está a mitad de camino en su campaña de “máxima presión” y que planea apretar más los tornillos. El petróleo es por lejos la exportación más importante de Venezuela. Las petroleras occidentales en su mayoría dejaron de operar con ese país después de que EE.UU. sancionó a la empresa nacional PDVSA en enero de 2019. La medida del martes contra Rosneft es importante porque la compañía petrolera rusa manejó la mayoría de las exportaciones de crudo venezolano durante el año pasado y abasteció la mayor parte de sus importaciones de nafta y químicos necesarios para procesar su petróleo pesado. ¿CUÁLES SON LAS MEDIDAS QUE IMPUSO WASHINGTON? Las últimas sanciones apuntan a la unidad de comercialización con sede en Suiza que tiene Rosneft, que venía manejando el negocio venezolano. El año pasado Rosneft Trading SA era el principal proveedor de nafta de Venezuela, que no puede refinar la mayor parte de su crudo porque sus refinerías están averiadas. Las medidas del martes prohíben a los ciudadanos estadounidenses operar con Rosneft Trading SA una vez finalizado un período de transición de 3 meses, y ordenan bloquear cualquier propiedad que tenga Rosneft Trading SA en EE.UU. Las nuevas sanciones no se aplican a la controlante con sede en Moscú -que es el mayor productor de crudo de Rusia con un promedio de extracción diaria de 5,8 millones de barriles de petróleo- ni a otras entidades de Rosneft. Los funcionarios norteamericanos querían evitar que se vieran alterados los mercados energéticos globales, lo cual podría haber sucedido si se apuntaba contra todo el grupo Rosneft, donde la británica BP tiene una participación de 19,75%. ¿CUÁL ES EL IMPACTO PARA MADURO? Dependerá de si Rosneft Trading SA deja de operar con Venezuela, negocio que según los funcionarios estadounidenses ha sido altamente rentable en los últimos años, y si es reemplazado por otra comercializadora de petróleo. Dada la vital importancia de Rosneft como proveedor de nafta y exportador de crudo, Maduro necesitará encontrar con rapidez un reemplazo para evitar una seria interrupción en lo que queda de su industria petrolera nacional. Francisco Monaldi, un experto en energía latinoamericana del Instituto Baker en Houston, dijo que Venezuela probablemente encuentre la manera de esquivar las sanciones, ya sea canalizando las operaciones a través de una compañía diferente o porque Rosneft desobedece las sanciones. “El mayor golpe no será tanto la caída de la producción. Será el inmenso descuento que tendrá que otorgar PDVSA para vender su petróleo, un descuento de entre u$s 20 y u$s 30 el barril. Las sanciones a Rosneft “colocan a PDVSA en una peor posición para negociar y para la compañía será más difícil generar flujo de caja. Cualquier potencial comprador dirá que los riesgos son grandes y que sólo considerará una compra si recibe un enorme descuento”. ¿CÓMO RESPONDE RUSIA A LA NUEVA MEDIDA DE EE.UU.? Los funcionarios rusos respondieron con una mezcla de enojo y actitud desafiante, acusando a EE.UU. de violar el derecho internacional. Mientras tanto, Rosneft describió las sanciones como “ilegales, injustificadas y un acto de abuso legal”. El ministro del Exterior ruso prometió que las sanciones no afectarán la política de Moscú hacia Venezuela.
20.02.2020 – BUENOS AIRES: “La sanción a una petrolera rusa agrava la crisis en Venezuela” CLARÍN (ARGENTINA)
Las sanciones que aplicó Estados Unidos contra la petrolera rusa Rosneft por hacer negocios con el gobierno de Nicolás Maduro golpearán aún más a los venezolanos, que sufren una crisis que parece no tener fin. La escasez de combustible, ya casi habitual, se agudizará aún más en las próximas semanas, alertó el segundo vicepresidente del Parlamento, Carlos Berrizbeitia. La Oficina de Control de Activos Extranjeros, OFAC, del
Tesoro de EE.UU., aprobó este martes una resolución en la que la empresa rusa Rosneft Trading no podrá comercializar a nombre de Petróleo de Venezuela (PDVSA) en territorio de Estados Unidos ni con terceros. Esto supuso para la empresa rusa una pérdida de 3.500 millones de dólares en dos horas en los mercados energéticos. Rosneft cubre el 70% de la producción de petróleo venezolano de casi 700 mil barriles diarios. Por ahora Estados Unidos ha sancionado a 52 personas y 76 empresas vinculadas al régimen de Maduro. Hay un total de 156 venezolanos (36 militares) que han sido sancionados por 31 países. El diputado Carlos Berrizbeitia afirmó a la prensa que “ha habido muchas sanciones contra PDVSA, lo que afectado mucho su producción, agregándole más a la crisis petrolera”. Las sanciones no solo afectan al negocio de la empresa rusa en EE.UU. sino que “también les trae problemas a ciertos sectores en Venezuela. El mundo democrático no tiene otra forma de hacer valer los derechos de los venezolanos”, dijo el vicepresidente segundo del Parlamento, al justificar la fuerte medida. El diputado dijo que Rosneft produce entre 300 mil y 400 mil barriles diarios de casi 700 mil barriles que registra hoy PDVSA después de tener una extracción de 3,3 millones de barriles diarios hace 20 años. El régimen de Maduro calificó de “arbitrarias” las sanciones, pero afirmó que la medida no afectará la producción de crudo nacional, pues su plan es subirla hasta 3 millones, lo que se ha visto con escepticismo por la caída de la inversión extranjera. La escasez de combustible la sufren los venezolanos desde hace un año pero ahora se intensificará con la sanción a Rosneft y a otras multinacionales que se han quedado para trabajar con la industria nacional. Compañías como Repsol e incluso norteamericanas como Exxon y Chevron se preparan para recibir sanciones en las próximas semanas. El problema de PDVSA es que la gran refinería de Amuay y Cardón en la península de Paraguaná, al oeste del país, la más grande de la región, se encuentra paralizada por averías desde hace meses. El régimen ha tenido que importar gasolina a precios internacionales y abastecer el mercado interno a precios regalados. En el interior la escasez de combustible ya es permanente. Las estaciones de servicio están vacías y solo se consigue en el mercado negro. En las rutas los vendedores informales la ofrecen en botellas de plástico a 5 dólares. Solo Caracas se salva de la falta de nafta pero no por mucho tiempo. La crisis también llegará inevitablemente a la capital.
20.02.2020 – BUENOS AIRES: “Brasil volvió a batir en enero su récord mensual de producción de petróleo y gas” INFOBAE (ARGENTINA)
Brasil produjo en enero un promedio de 3,168 millones de barriles diarios de petróleo, un volumen en un 20,43% superior al del mismo mes del año pasado (2,630 millones) y que supone un nuevo récord para el país, informó la Agencia Nacional del Petróleo (ANP, regulador). En el primer mes del año, el gigante sudamericano también alcanzó a producir en un día 4,041 millones de barriles de petróleo, un volumen nunca antes visto en la historia de Brasil, donde continúan sobresaliendo los campos de presal, el horizonte de explotación en aguas muy profundas del océano Atlántico que puede convertir al país en uno de los mayores exportadores mundiales de crudo. De acuerdo con la ANP, la producción de petróleo del país en enero creció un 1,99%, en el comparativo con diciembre del año pasado. En cuanto al gas natural, Brasil también batió récord en enero al producir 138,7 millones de metros cúbicos por día, un resultado 0,71% superior al de diciembre y 22,58% más alto que en el mismo mes de 2019 (113 millones de metros cúbicos). Los campos de presal fueron los responsables del 66,37% de la producción nacional, con 2,6 millones de barriles de petróleo y gas equivalentes diarios. El mayor campo productor en el primer mes del año fue el de Lula, ubicado en el presal, con un promedio de 1,05 millones de barriles de petróleo y 44,09 millones de metros cúbicos de gas por día. Este campo representó un tercio de toda la producción de crudo en Brasil, según la ANP. El campo Lula fue el primer bloque présal en ser desarrollado y desde su etapa piloto ha mostrado rendimientos promedio por sobre la industria. Es operado por la firma controlada por el Estado Petrobras -con un 65% de los activos. Royal Dutch Shell Plc tiene un 25% y Galp Energia SGPS SA un 10%. En 2019 Brasil produjo en promedio 3,5 millones de barriles de petróleo y gas equivalentes por día -unos 1.299 millones de barriles de petróleo y gas equivalentes en el acumulado del año- lo que supone un aumento del 8,1% en relación con 2018. Río de Janeiro, estado en el que se encuentran ubicados los campos de Lula y Búzios, los más productivos del presal, fue la región de Brasil que más extrajo petróleo y gas natural en 2019, con el 71% del volumen total producido en el país, lo que equivale a una producción de 2,52 barriles de petróleo y gas equivalentes por día, un volumen en un 5,3% mayor al de 2018. La producción de petróleo de Brasil seguiría aumentando en los próximos años a medida que entran en producción varias inversiones en los campos de alto rendimiento présal.
19.02.2020 – BUENOS AIRES: “EE.UU. pone en su lista negra a una subsidiaria de la empresa rusa Rosneft” EL CRONISTA (ARGENTINA)
Donald Trump escaló un nivel más su política de presión contra el gobierno de Nicolás Maduro al imponer sanciones contra Rosneft Trading S.A. -una subsidiaria suiza que se encarga de la comercialización de crudo para la gigante rusa Rosneft-, por operar en el sector petrolero venezolano. “Los Estados Unidos están decididos a impedir el saqueo de los activos petroleros de Venezuela por el régimen corrupto de Maduro”, afirmó el secretario del Departamento del Tesoro, Steve Mnuchin. El Tesoro estadounidense ya ha avanzado contra la petrolera estatal PDVSA, CVG Compañía General de Minería de Venezuela y la aerolínea nacional Conviasa, además de empleados, aliados y exfuncionarios del gobierno venezolano. Las sanciones -que entrarán en vigencia el próximo 20 de mayo, cuando se termine el período de transición establecido por los EE.UU.- no prohíben, sin embargo, las operaciones con la empresa estatal Rosneft u otras de sus unidades. Esto debería suavizar el impacto en el (lujo del petróleo ruso (la segunda mayor fuente de importaciones de crudo en EE.UU.), aunque podría significar un aumento de costos. La medida -anticipada por un alto funcionario de la Casa Blanca durante el encuentro entre Trump y el líder de la oposición venezolana, Juan Guaidó, en Washington- afecta a los activos de Rosneft Trading en los EE.UU., pero aquellos que realicen transacciones con la empresa o su presidente Didier Casimiro, corren el riesgo de ser sancionados también. Rosneft estaría manejando más de la mitad del petróleo proveniente de Venezuela, ayudando al país a evadir las sanciones, o ejemplo, a través transferencias barco a barco, cambiando el nombre de las naves para evitar ser detectados o mintiendo sobre el origen del petróleo, según le revelaron funcionarios de EE.UU. a Bloomberg. La mayoría de los envíos tendrían como destino refinerías de India y China. El Tesoro de EE.UU. informó que, en nombre de PDVSA, Rosneft Trading facilitó el envío de 2.000.000 de barriles de crudo de Venezuela a África en enero de este año. Rosneft tiene participación en al menos 6 proyectos petrolíferos en terreno venezolano y tiene la licencia para la explotación del 100% de dos campos gasíferos. Por su parte, Rusia aseguró que las sanciones no impedirán que siga trabajando con Venezuela y que la medida -que fue comunicada por el secretario del Departamento de Estado, Mike Pompeo, al canciller ruso, Sergei Lavrov, según los dichos de un funcionario estadounidense a Bloomberg- sólo empeorará las relaciones entre Washington y Moscú.
03.02.2020 – BUENOS AIRES: “El caso Antonini Wilson sigue vigente: cuatro países avanzan contra un eslabón clave” LA NACIÓN (ARGENTINA)
Doce años y medio después del hallazgo en el Aeroparque de una valija con US$790.550 que desató un terremoto hemisférico, los coletazos del “caso Antonini” siguen en expansión. Las autoridades de España, Estados Unidos, el Principado de Andorra y Venezuela avanzan contra el entonces jefe de Seguridad de la petrolera venezolana (Pdvsa), sospechado de haber colocado esos dólares dentro del avión de “Presidencia Argentina” que arribó a Buenos Aires en agosto de 2007. Ahora los cuatro países lo tienen en la mira por corrupción y lavado. Rafael Ernesto Reiter Ramírez, que así se llama, se desempeñó como gerente de Prevención y Control de Pérdidas de Pdvsa durante años. Pero se marchó cuando su jefe Rafael Ramírez cayó en desgracia por las internas del régimen bolivariano. Se instaló en Barcelona junto a su esposa, Vanessa, y en julio de 2015 se compró una casa valuada en dos millones de euros. Allí estaba cuando policías españoles lo arrestaron por orden del Juzgado 27 de Madrid. La ofensiva internacional contra Reiter avanza, mientras que en Bolivia arrestaron a otra empleada de Pdvsa, María Palacios, que intentó viajar a la Argentina con US$100.000 en su equipaje. El gobierno interino de Jeanine Áñez afirmó que ese dinero era para financiar al expresidente Evo Morales, aunque Palacios replicó que era para solventar las operaciones de Pdvsa en la Argentina, donde afronta serios problemas económicos, con sus cuentas embargadas. El arresto de Reiter, en tanto, ocurrió en octubre de 2017. Desde entonces, Nadal –tal su apodo– pugna por solucionar sus problemas con la Justicia española, aunque la tormenta a su alrededor creció con el paso de los meses. Un juez federal de Houston, Texas, pidió su extradición. Andorra le sigue los pasos por varios paraísos fiscales. Y las autoridades de Pdvsa anticiparon en los últimos días de 2019 que avanzarán contra él y otras personas y empresas por los miles de millones de dólares que afirman que le esquilmaron a la petrolera a través del Banco Privado de Andorra (BPA). Es decir, el mismo que usó Odebrecht para triangular coimas a argentinos. Reiter lleva años alejado de Pdvsa, pero conoce bien a qué candidatos, partidos o gobiernos financió el régimen bolivariano en toda América Latina. Lo sabe porque él fue uno de los responsables de gestionar los bolsos repletos de dinero que salieron de la petrolera; entre ellos, los otros US$4,2 millones que habrían ingresado a la Argentina junto con Guido Antonini Wilson, la madrugada del 4 de agosto de 2007, según reveló La Nación en septiembre de 2008. Para financiar la campaña presidencial de Cristina Kirchner, de acuerdo con los testimonios vertidos en el juicio que se desarrolló en Miami. La investigación en la Argentina por el “caso Antonini” estuvo a punto de cerrarse por el paso del tiempo. Pero el 19 de diciembre de 2018 el juez en lo Penal Económico Pablo Yadarola procesó al exministro de Planificación Federal Julio De Vido y al extitular de la AFIP Ricardo Echegaray por presunta tentativa de contrabando agravado de importación de divisas, junto con los exfuncionarios Claudio Uberti y Exequiel Espinosa, entre otros protagonistas, que quedaron a un paso de un juicio oral. A 10.000 kilómetros de Buenos Aires, en tanto, España pretende juzgar a Reiter por presunto lavado, aunque el proceso se enmarañó. Tras pasar por la prisión de Soto del Real, Nadal fue excarcelado y la pesquisa en su contra pasó al Juzgado 41 de Instrucción de Madrid, pero la Fiscalía Anticorrupción solicitó que se envíe a la Audiencia Nacional, donde se dirimen las investigaciones más pesadas. Allí, en la Audiencia Nacional, se encuentra la investigación en su contra, según confirmaron voceros judiciales españoles a La Nación. Un juez federal de Texas ya requirió la extradición de Reiter. Quiere juzgarlo por su presunto rol en el lavado de US$27 millones en coimas que él y otros exejecutivos de Pdvsa recibieron de proveedores de la petrolera en EE.UU. Pero él se resiste. No quiere terminar en Houston, donde otros diez acusados ya se declararon culpables y podrían atestiguar en su contra. Según la acusación que presentó el Departamento de Justicia, cuya copia obtuvo La Nación, Reiter abusó de su poder en Pdvsa para beneficiar a ciertos proveedores como Roberto Rincón y Abraham Shiera –quienes ya se declararon culpables– a cambio de sobornos por US$7 millones. Así fue como Nadal cobró US$868.000 con los que compró un departamento en Miami, recibió transferencias por más de US$500.000 a “cuentas controladas por su esposa”, otros US$1,5 millones a través de una empresa controlada y hasta dos vehículos blindados a un valor de US$107.000 cada uno, entre otros beneficios delictivos. Venezuela no se quedó atrás. Desde que el otrora poderoso mandamás de Pdvsa Rafael Ramírez se peleó con quienes no debía dentro del gobierno de Nicolás Maduro, en 2017, el esquema de protección imperante se cortó. Ahora acusan a Ramírez, Reiter y otros de saquear la petrolera por US$6000 millones con el BPA como escala del lavado. La Oficina del Comisario de Pdvsa incluso planea iniciar acciones legales contra Reiter y otras personas y empresas que habrían participado en el fraude, según un informe de la petrolera subido a través de sitios web oficiales. Apuntaron también contra los empresarios Rincón y Omar Farías Luces; los exfuncionarios Nervis Villalobos y Javier Villalobos, y hasta un primo hermano de Ramírez, Diego Salazar. “Se ha indicado que los depósitos efectuados en la Banca Privada de Andorra, a nombre de los citados ejecutivos –dice el informe–, correspondían a importantes comisiones obtenidas por efectos de sobreprecios en la procura de materiales, y asimismo de quienes recibían contratos de Pdvsa o del Estado, los cuales depositaban como ingresos por servicios de asesorías”. Las primeras alarmas contra ese grupo saltaron por una supuesta “propina por servicios prestados” que un protagonista le dio a un empleado de hotel en París, en 2010, cuando todo parecía ir de maravillas. ¿A cuánto ascendía esa supuesta “propina” que la unidad antilavado de Francia sospechó inexistente y alertó a Andorra? A 99.980 euros. El principado inició su propia investigación y estimó el saqueo a Pdvsa en 2000 millones de euros, con ramificaciones que llegan a cuentas –y muchos millones– en el Banco Espíritu Santo en Suiza y Dubái.
03.02.2020 – SANTIAGO: “¿Boom solar?: sólo en 2019 ingresaron 17 proyectos al Seia” CONCEPCION (CHILE)
Energía acaparó el 71% de la inversión proyectada, de la cual, un 25% corresponde a parques fotovoltaicos que generarían más que la central a carbón Bocamina 1. Sin duda que el año pasado, el sector Energía fue el que lideró las intenciones de inversión en la zona. De hecho, según estadística oficial del Sistema de Evaluación de Impacto Ambiental (Seia), acapara el 71% de lo proyectado, con US$ 763 millones, de los cuales, un 25% son iniciativas solares. De hecho, sólo en 2019 ingresaron 17 proyectos de parques solares por US$ 145 millones, que generarían en conjunto un total de 153 MW, más que la central a carbón Bocamina 1 (128 MW), una dinámica impensada para la Región y que abre auspiciosas perspectivas para el desarrollo de energías limpias, ya que, además, se suman otras tres iniciativas eólicas ingresadas a evaluación ambiental por un monto total de US$ 537 millones. Sobre el protagonismo del sector energía, el seremi del área, Mauricio Henríquez, dijo que “hay que entender que esencial para un desarrollo económico sustentable, resulta la composición de la matriz eléctrica nacional y regional, y en este contexto, la proyección es promisoria, ya que si sumamos la hidroelectricidad de embalse y pasada, vamos a estar logrando más del 80% en base a energías limpias, sin quemar gases de efecto invernadero”, acotó, dejando entrever la posibilidad cierta de llegar a un 100% a mediano-largo plazo. 2018 vs. 2019 En un 48% bajó el monto de inversión proyectada en 2019, respecto al año anterior, ya que de los US$ 2. 679 millones que sumó el año 2018, la cifra del año pasado sólo alcanzó a los US$ 1. 385 millones, lo que da cuenta de un menor interés de los agentes inversores (ver gráficos). Los números corresponden a estadística oficial del portal del Sistema de Evaluación de Impacto Ambiental, la que se traduce en un importante termómetro de la inversión local, toda vez que iniciativas potentes que quieren construirse deben pasar por este filtro para obtener la necesaria Resolución de Calificación Ambiental, que es la luz verde que permite al inversionista comenzar a construir. Y hay importantes particularidades en 2018. Por ejemplo, iniciativas emblemáticas de inversión ingresadas a evaluación en 2018, hoy se sabe que ya no van. Destacan acá las 13 concesiones marítimas que se solicitaron en 2018 para desarrollar acuicultura en las costas de Bío Bío (US$ 39 millones). También resalta como proyecto que no alcanzó a ver la luz, Ciudad del Parque, megaproyecto inmobiliario que Aitue pretendía desarrollar en el centro de Concepción a diez años plazo (US$ 86 millones). También, se vio truncado el terminal de hidrocarburos que Copec impulsaba en Coronel y que buscaba asegurar el abastecimiento de combustibles en la zona sur (US$ 123 millones), y que fue rechazado por la comisión evaluadora. Pero sí está en pie el proyecto que impulsa Enap, enmarcado en su plan de mejoramiento ambiental, iniciativa de US$ 245 millones. Así, también, el parque eólico Entre Ríos de US$ 497 millones
